A tényállás vizsgálata alapján akár elmebetegek is lehetnek azok a hatvani rendőrök, akik - megerősítve a budapesti rendőrmaffia hamis vádjait - újságírónkat, Kovács Adrienn Nikolettát, a lapunk által is publikált filmfelvételeken láthatókkal gyökeresen ellentétes tényállás alapján elmarasztalták.

A történelmi jelentőségű botrány-kilakoltatást, amely során a 10 gyermekes Faragó Ferenc Mihálynét és családját a Fidesz (és Kovács Róbert, a fideszes kőbányai polgármester) utasítására utcára dobták - ahogyan arra Molnár F. Árpád, az Alsóörsi Hírhatár főszerkesztője előre felkészült - tömeges rendőrségi és kifejezetten Polt Péter legfőbb ügyészhez kapcsolódó, tömeges ügyészségi bűncselekmények követték, kivétel nélkül minden, a lakásban tartózkodó újságírót és civilt hamis vádakkal megvádolva és a hatóságok által eszkábált hamis vádak alapján elmarasztalva. (Klikk 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11.) Ahogyan arra Molnár F. Árpád előre figyelmeztetett és felkészített, megint úgy lett: az orbáni, hiánytalan létszámban összekapaszkodott közpénz-maffiát az sem zavarta, hogy a megvádolt és elmarasztalt újságírók és civilek ártatlanságát, továbbá a rendőrség és az ügyészség köztörvényes bűncselekményeket megvalósító hamis vádjait és ezt követő, tömegesen törvénytelen intézkedéseit a Hírháttér nyilvánosan publikált filmfelvételei azonnal és adekvátan cáfolták.

Kovács Adrienn Nikoletta fellebbezése következik, utána pedig még egy csodálatos próféciahalom Molnár F. Árpádtól, mégpedig egy 2 perces videoklip formájában, amely a 10 gyermekes Faragóné és családja kilakoltatása előtt több, mint egy hónappal készült, és amely a képkockákra pontosan szerkesztett, tudatosan elhelyezett jelképrendszerekkel, csodálatos módon előre részletezte, mik fognak történni. Mint annyiszor, az egész primitív rendszer ismét csak végrehajtotta és végrehajtja mindazt, amit róla a nagyok előre kijelentettek!

Tisztelt Rendőrkapitányság Hatvan
Rendészeti Osztály
Igazgatásrendészeti Alosztály!

Tisztelt Szabálysértési Hatóság!

Én, Kovács Adrienn Nikoletta (... szám alatti lakos (szül.: 1980.08.01., an.: ...) kifogást kívánok benyújtani fent nevezett szabálysértési hatóságnak a 2013. november 25-én kézhez kapott 10804/386-8/2013.szabs. ügyszámú határozat ellen (melynek előadója Dr. Petrovics Petra r.szds., a határozat hozója Jávor Szanyi Enikő rendőr őrnagy, alosztályvezető), miszerint Jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség szabálysértés vétségét követtem el 2013. június 11-én a Budapest, X. kerület, Kápolna u. 13., 5. em. 36. ajtó alatti ingatlanban, ahol a X. kerületi rendőrök kilakoltatást hajtottak végre.

Én, Kovács Adrienn Nikoletta büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, állításom a valóságnak megfelel, miszerint nem álltam ellen a rendőri intézkedésnek, nem akadályoztam a rendőrök munkáját, nem kerültem szóváltásba egyik rendőrrel sem, nem álltam el az útjukat és nem tagadtam meg az igazoltatás kérelmét sem!

Indoklás:

1. A helyszínen nem aktivistaként, hanem újságíróként tartózkodtam, így nem számíthattam a kilakoltatás akadályozójának, vagy a rendőrségi intézkedés ellenállójának.
2. A rendőri felszólítások idején a lakás elhagyhatatlan volt, kizárólag az ablakon át, az 5. emeletről kiugorva.

A helyszínre a Hírháttér Multimédia és az Alsóörsi Hírhatár újságírójaként érkeztem, munkatársammal, Molnár F. Árpád főszerkesztő úrral. Azért vettem részt a kilakoltatás eseményén, hogy tájékoztassam az embereket az eseményekről, így a kilakoltatás első pillanatától az utolsóig részt vettem. A helyszínen több aktivista a rácsos ajtóhoz bilincselte magát, az ajtót lelakatolták. Kérem a Szabálysértési Hatóságot az ismételt vizsgálatra, melynek bizonyítékát 2013. augusztus 7-én benyújtottam, meghallgatási kérelmemmel egy időben Dr. Petrovics Petra rendőr századosnak.

Az intézkedő rendőr urak állítása, akik állításuk szerint többször felszólítottak engem is többek között a távozásra, semmisnek tekintendő, ugyanis akaratomon kívül nem tudtam eleget tenni a rendőri felszólításnak, ugyanis a rácsos ajtó le volt lakatolva és aktivisták zárták el a kiutat. Ha a rendőri felszólításnak eleget tettem volna, az azt jelentette volna, hogy kiugrom az ablakon az 5. emeletről. Ez esetben ez az eljárás nyilván most nem zajlana, ugyanis a vérben fagyott holttestem már valamelyik temetőben nyugodna.

Kérem a tisztelt hatóságot, józan ésszel próbáljon belegondolni abba, hogy hogyan távozhatott volna rendőri többszöri felszólításra a lezárt, lelakatolt lakásból másképpen az ember. Csak az ablakon ugorhatott volna ki, az 5. emeletről.

Mivel nem akartam öngyilkos lenni, a X. kerületi rendőrség feljelentett. A X. kerületi intézkedő rendőrök az öngyilkosságra akartak rávenni azzal, hogy többször felszólítottak állításuk szerint engem is, pedig személy szerint hozzám egyik sem szólt, hogy távozzam a lakásból. A rendőri felszólításnak abban a helyzetben csak az ablakon kiugorva az 5. emeletről lehetett volna eleget tenni.

A többszöri rendőri felszólítás így semmisnek tekinthető, ugyanis akaratomon kívül nem tudtam elhagyni a lakást, öngyilkosságot pedig még rendőri felszólításra sem kívántam elkövetni. A lakás elhagyhatatlan volt, amikor a rendőri felszólítások ismétlődtek. Így a személyemnek tett, ténylegesen egyetlen feltett felszólítást, melynek azonnal eleget tettem, amikor a bejárat már ténylegesen szabad volt, nem előzött meg több ilyen irányú felszólítás. Az ajtó kinyitását követően egy nagy szekrény került a kijárat útjába. Ismeretlen személy tolta a bejárat elé, így a távozás még mindig akadályozva volt. A kijárat tényleges szabaddá tételét követően, az első rendőrségi felszólításnak eleget tettem és távoztam a lakásból, az igazoltatásnak is többször eleget téve, ugyanis három különböző rendőr is igazoltatott, így a jogszerű rendőri intézkedéssel szembeni engedetlenség vétsége nem valósul meg.

Az intézkedő rendőrök, utólagos véleményem szerint még egy nagy hibát elkövettek, ennek következtében állításukat nem tarthatják fenn velem szemben, ugyanis nem hívták fel az újságírók figyelmét arra, hogy szabálysértést követnek el a tudósítással. A lakásban több sajtós is tartózkodott. Az intézkedő rendőrök jól látták a kamerákat. Miért nem szólították fel az összes újságírót, hogy szabálysértést követnek el? Miért követ el szabálysértést egy tudósító? Mióta áll ez és hol rendeletben? Mivel én nem számítottam ellenállónak, mivel újságíróként érkeztem a helyszínre, így miért kellett volna azt gondolnom, hogy a rendőrök egy kalap alá vesznek majd az ellenálló aktivistákkal? Az igazoltatás során többször is elmondtam az intézkedő rendőröknek, hogy miért tartózkodtam a lakásban. Az újságíró igazolványomat is megmutattam. Érthetetlen, mégis miért folyik ellenem eljárás?

Tehát én, Kovács Adrienn Nikoletta kijelentem, hogy nem valósítottam meg a jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség szabálysértés vétségét.
Befejezésképpen kívánom megjegyezni, hogy mivel újságíróként érkeztem a helyszínre, nem állt szándékomban bármit megakadályozni vagy bárkit is akadályozni bármiben, tudósítani érkeztem és felvételeket készíteni. Egy újságíró személye, véleményem szerint nevezett eseményen tollpihe kellene, hogy legyen a levegőben.

Kifogásom beadványáról értesülnek:

Független Rendészeti Panasztestület (Jogi képviselő dr. Bruszt Ágnes)
X. kerületi Rendőrkapitányság, Budapest
Szabálysértési Hatóság, Rendőrkapitányság Hatvan, Ratkó József u. 14. (Pf. 57)
Alsóörsi Hírhatár